李银河老师呼吁取消聚众罪的话音未落，南京某大学副教授马晓海就因组织或参与十八次“”被诉聚众罪。可谓活生生的案例应景而生，一时间罪与罚、存与废的讨论琳琅满目，而截然不同的观点指向共同的“性少数”。一方认为这仅是非主流生活方式，不构成社会危害，不必追究；一方则认为属于个别现象，不存在法律追究障碍。那么到底是少数服从多数，还是多数宽容少数，便是摆在我们面前的问题。
但我又从中嗅到一种气息，要让不合法的性行为生活变成合法，途径是把非主流变成主流。比如从前，未婚同居也被看作不合法行为，要过**，首先得结婚，不然就是乱搞，不小心还可能被当流氓抓起来。但时过境迁，未婚同居成了普遍现象，一夜情也是家常便饭，到外面开房也不用结婚证了。就算倒霉碰上警察查房，顶多问，你俩认识吗？什么关系啊？只要不是卖淫嫖娼，谁也懒得管，前提是同一地点数量控制在两个人，性别关系为男女、男男、女女皆可。
所以花了二三十年时间，两个人之间的性自由基本不犯法了，也算社会进步。下一个阶段是如何将同时同地三个人以上的**从非主流变成主流，从个别现象变成普遍现象，直到集体**不叫聚众罪。目前看起来还不太可行的样子，上访还限制在五个人以内呢，聚众搞什么都有点危险。
说回“”这种形式的聚众，我感觉比较黑色幽默。除了“”这个叫法把女人当附属品交换而带性别歧视，还具有讽刺婚姻的色彩。为什么呢？众所周知一夫一妻制的存在就是让人过合法而相互忠实的**，结果存在并非合理，不合乎人性而越过越别扭，忍不住地出轨翻墙，最后公平起见，大家一起交换吧。
这倒好，最传统的婚姻首先叛乱，派生出自由秩序——钥匙聚会有之，homeparty有之，网上的俱乐部也悄然流行。没错，这是非主流生活方式，但单身男女也眼红这样的“专利”。你有得换，我没得换，为了过上组织生活，我没配偶也得带个临时的伴加入，实在没办法的，只能像马晓海副教授那样，为大家提供活动场所，顺便蹭个伴，蹭不上时就在边上看着。
可见聚众也没那么容易，除了有资格，还得有能力。我所知道的聚众，最多的不在色情场所，也不在宾馆酒吧，而是在富人的别墅里。周末时夫妻伴侣，或是临时结伴的男女，开着车去，喝着酒，逗着乐，最后爱睡谁睡谁。美国人警察管不着，那是人家房子大，在私人宅邸里开sexparty还是烧烤聚会，不扰民不妨碍社会就行。
为了早日过上主流的聚众生活，我们还是先国强民富多造别墅吧。